Forscher der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder) haben eine Umfrage unter Wikipedia-Admins gemacht (.pdf). Von den insgesamt 281 um Teilnahme gebetenen deutschsprachigen Admins nahmen 56 Personen tatsächlich teil.
Befragt wurden sie unter Anderem nach ihrer Motivation Admin zu werden (und zu bleiben) und ihren Aufgaben (und welche sie davon wichtig finden). Neben Fragen zum Arbeitsaufwand und eher weniger aufschlussreichen Details sind wohl die interessantesten Fragen „Was würden Sie in Wikipedia am liebsten sofort ändern?“ und „Welche Administratoraufgaben halten Sie für dringend oder sehr wichtig?“
Da sich die Autoren aber nicht das kleine Quentchen Mindestmühe gemacht haben die Daten quantitativ auszuwerten, muss man sich nicht nur bei diesen Fragen durch alle Einzelantworten quälen*. Das gibt zwar einen schönen Einblick in die Variation der Ideen – ist aber keinem Leser zuzumuten, und bringt keinerlei Erkenntnisgewinn mit sich. Vorteil: Wer möchte, hat mit der PDF-Datei quasi alle Daten und kann sie selbst auswerten. Wie die Datei aussehen würde wenn sich einen nennenswerte Anzahl von Personen an der Umfrage beteiligt hätte, will ich mir gar nicht vorstellen.
Die Frage, ob man Inklusionist oder Exklusionist sei, wurde von 22 Personen beantwortet. Neun bezeichneten sich als Inklusionisten, 5 als Exklusionisten. „Diese Debatte nervt mich“ antworteten vier Befragte. Beim Rest kam es „darauf an.“
Interessanter: Das Engagement der Uni geht über die „Forschung“ hinaus. So wird mit dem Projekt Wiki-Watch „erstmals [die Möglichkeit zur] Plausibilitäts-Prüfung einzelner Artikel“ geboten. Erstmals? Das wird man bei Wikibu.ch nicht gerne hören.
* Ausnahme: Multiple-Choice-Fragen wurden prozentual ausgewertet
